Adesivos Universais de Condicionamento Total e Restaurações Indiretas em Resina com Polimerização Dual: Propriedades Adesivas

Resumo

Avaliou-se a resistência ao microcisalhamento (RUM) e a nanoinfiltração (NI) de adesivos universais aplicados como sistemas convencionais em restaurações indiretas com ou sem ativador de autopolimerização (AA) usando diferentes protocolos de polimerização. Utilizou-se dentina oclusal de 55 molares humanos. Os espécimes foram alocados aleatoriamente para: All-Bond Universal / Core Flo DC [ABU] Clearfil Universal Bond / Clearfil DC Core Plus [CFU] Prime & Bond Elect / FluoroCore 2+ [PBE] e One Coat 7 Universal / ParaCore [OCU]. O Clearfil SE Bond / Clearfil DC Core Plus [CSE] foi utilizado como controle. Para CFU, PBE e OCU, foram utilizados protocolos de fotopolimerização [FP], polimerização dual [DP] e autopolimerização [AP]. Testes ANOVA e Tukey foram utilizados (a 0,05). RUM: Modo FP - ABU resultou em RUM menor do que todos os outros adesivos FP. Modo DP - CSE mostrou resultado maior do que CBU e OCU, porém semelhante ao PBE. Modo AP - PBE resultou em RUM menores que os modos PBE / DP e FP.  Para CBU e OCU, não houve diferença nos modos FP,  DP e AP.  NI: ABU resultou em    NI menor que o modo PBE / FP, mas semelhante ao modo CBU / FP e OCU / FP. O modo CSE / DP resultou em NI maior em comparação com todos os adesivos universais DP. O modo CFU / AP resultou em NI maior que CFU / FP e modo DP. PBE / FP e DP resultaram em NI maior que o modo PBE / AP. O modo OCU / DP resultou em NI maior do que OCU / FP e modo AP. Para os adesivos universais, AA e os diferentes protocolos de polimerização influenciaram o RUM e NI todavia, esta influência foi adesivo- dependente.

Palavras-chave: Microcisalhamento. Nanoinfiltração. Restaurações Indiretas.